Några härliga citat:

– Det handlar inte om huruvida kärnkraft är ett bra eller dåligt alternativ. Det är inte något alternativ alls! Uppenbarligen vet inte rådgivare och beslutsfattare vad de talar om, säger Mycle Schneider.

– Kärnkraft är inte bara det dyraste alternativet, det är också – och framför allt – det långsammaste. Det är inte möjligt att bygga kärnkraft på ett sätt som gör skillnad för klimatnödläget inom de tidsramar vi har.

Lockelsen med kärnkraft är att den framstår som en snabb och enkel lösning på den komplexa och svåra klimatkrisen. Men det är en illusion, anser Mycle Schneider.

AI-sammanfattning:

Kärnkraftsanalytikern Mycle Schneider kritiserar starkt den svenska regeringens plan att bygga två nya reaktorer till 2035, vilket han menar är omöjligt. Han argumenterar för att det inte finns tillräckligt med kapabla producenter och att kärnkraft inte är en effektiv lösning på klimatkrisen. Under presentationen av 2023 års World Nuclear Status Report i Stockholm, betonar Schneider att det är fantasifullt att tro att nya kärnkraftverk kan byggas givet den svenska industrins inaktivitet sedan 1985 och de utmaningar som finns med befintliga internationella producenter. Han påpekar också problem med projekt som EDF:s i Storbritannien och Frankrike, vilka drabbats av stora förseningar och kostnadsökningar.

Vidare kritiserar han de små modulära reaktorerna som han menar inte lever upp till löftena om snabb och billig konstruktion. Han avvisar även den globala överenskommelsen från klimattoppmötet i Dubai om att tredubbla kärnkraftens kapacitet till 2050 som orealistisk och irrelevant för klimatfrågan.

Schneider framhäver att satsningar på kärnkraft är felriktade och att de inte adresserar klimatnödläget på ett tidseffektivt sätt. Istället lyfter han fram att förnyelsebar energi som vind- och solkraft visat på en explosiv tillväxt och bör prioriteras som mer klimat- och kostnadseffektiva alternativ.