Nu kommer jag säga något kontroversiellt i V-kretsar: Ingen väljare bryr sig om partiprogram. Väljarna har bättre saker för sig.
Därför är Vänsterpartiets diskussion inför kongressen en övning i meningslöshet. Bevis?
I Österrike ökar nu det rätt oreformerade kommunistpartiet stort efter att lokalt byggt förtroende under lång tid genom att vara ett “Ett användbart parti för vardagslivet och för arbetarrörelsens stora mål”.
Med andra ord har de satt upp fonder som delar ut pengar till hyresgäster istället för att anställa många tjänstepersoner.
Här kan du läsa två olika texter på ämnet. Min egen kortare för en socialdemokratisk publik och en länge och i ärlighetens namn bättre text av Johan Persson.
https://folkhemmetopinion.se/artiklar/2021-09-29-s-maste-starka-sin-sociala-koppling https://www.parabol.press/kommunisternas-jordskred-i-salzburg/
Hehe, Robin “brandfacklan” Zachari 😀
Men alltså, det är väl typ det som programkommissionen föreslår, att göra programmet mindre kantigt och potentiellt mindre kontroversiellt för väljare.
För egen del tror jag att anledningen till att många medlemmar är engagerade i frågan är för att man inte ser partiprogrammet som en valplattform utan som en gemensam grund för den politiken man ska föra. Om det exempelvis står att partiet vill förstatliga bankerna så är det tydligt att det är det man vill, även om man inte driver frågan just nu. Om man däremot tar bort det från partiprogrammet är det inget som förbinder ledning och förtroendevalda att stå upp för den politiken.
För varje given ledning så är det så klart mer bekvämt ju mindre precist ett partiprogram är för då kan man anpassa den förda politiken efter strategiska och dagsaktuella hänsyn.
Men jag håller med om att det är roligare och mer peppigt att lansera politiska förslag som har stor påverkan för folk i vardagen.
Bra artikel du skrev! Att vara relevant för folk konkret direkt via partiet är en fiffig idé. Vänsterpartiet har på en del platser soppa före barnbidraget. Men det är ju lite mer av en kampanjgrej men det skulle kunna utvecklas ännu mer.
Som sosse tycker jag att partiledningen ska ha stort svängrum. Men det är en smaksak som jag tror spelar extremt liten roll. Det är poängen.
Problemet är att V:s gräsrötter är besatta i att vissa ord måste finnas precis som det sas en gång i tiden. Därför blir partiet anakronistiskt och akademiskt besatta i begrepp som ingen bryr sig om idag.
Istället för att ställa sig frågan ”hur bygger vi infrastruktur för att bli Sveriges största vänsterparti” blir det en fråga om begrepp och symbolfrågor. Men det är lättare att vara en diskussionsklubb för de förlästa. Om V ska bryta sig ur sitt självpåtagna förlorarskap måste de ställa sig frågan: vad är partiet till för? Idag svarar man att det är att stå upp för socialism med de rätta fina orden. Det är fel svar om man vill ha makt på riktigt. V:s problem bottnar i att partiet faktiskt inte vill ha makt på riktigt.
S har en maktbas med facken. Det saknar V. Reslutatet? Man ägs av S i 100 år. Det lär fortsätta tills V gör något radikalt annorlunda. Gör som i Österrike och sätt upp fonder och var nyttig för människor i deras vardag. Soppa är toppen, mer sånt, men det bygger inte samma relation där man är användbar. Men det är jobbigt att ändra något och lätt att diskutera meningslösa saker som om man ska förstatliga banker (vilket inte kommer hända).