Blir inte riktigt klok på det, men:

“Where the copyright holder has adopted, or obliged licensees to employ, measures to restrict framing so as to limit access to his or her work from websites other than that of his or her licensees, the initial act of making available on the original website and the secondary act of making available, by means of the technique of framing, constitute different communications to the public, and each such act must, consequently, be authorized by the rights holders concerned,” the Grand Chamber wrote. Källa

Sammanfattning från TorrentFreak:

EU-domstolen har beslutat att bädda in upphovsrättsskyddade bilder på tredjepartswebbplatser utan tillstånd från upphovsrättsinnehavaren är ett brott mot upphovsrättslagen, även om bilderna var fritt tillgängliga på andra platser online. Detta upphäver en tidigare icke-bindande åsikt som hade föreslagit att inramning inte skulle kräva upphovsrättsinnehavarens tillstånd. Domstolen fann att upphovsrättsinnehavare måste kunna kontrollera utnyttjandet av sitt innehåll och att tillåta inbäddning från tredje part utan tillstånd skulle effektivt utarma deras rätt till kommunikation till allmänheten. Beslutet gäller när upphovsrättsinnehavaren har vidtagit åtgärder för att förhindra att deras bilder bäddas in, såsom genom tekniska åtgärder. Detta beslut syftar till att uppnå en rättvis balans mellan användarnas rättigheter och upphovsrättsinnehavarnas rättigheter.

Vilka tekniska åtgärder kan åsyftas här? Här var en lång artikel som går igenom tekniska åtgärder för att förhindra “image theft”. Det är sådant som watermarks, låg upplösning, inaktivera hotlinking, inaktivera högerklick, implementera förgrundslager och användning av digitala signaturer.

En tanke här är att för varje publisher eller feed ha en boolean (embedding: true/false). Sen tar man kontakt med dom feeds som publicerar mest på Mediakollen och hör med dom om embeddings är uttryckligen okej. Kommer man runt det då?