Därför gör det mig besviken att det alternativ som lagts fram av progressiva för att hantera förändringarna av X har varit att backa in i ett eget kuddrum. Kravmärkta plattformar som Mastodon och Bluesky har lyfts fram som alternativ för den som vill fortsätta konsumera korta textposter med gott samvete. Stämningen på båda har av evangelisterna beskrivits som ”Twitter före Musk”.
Vi är tilltalade här så varför inte diskutera? :-)
Jag tycker dessutom att insändaren är rätt “i tiden” i sin syn på vad en “debatt” eller konflikt är. Att den endast är giltig om den sker mellan två poler som står så långt bort från varandra som möjligt.
Mitt liv är fyllt med konflikter och debatter. Bara inte mot folk som skriver “könsord till kulturskribenterna på Aftonbladet”. Tvärtom skulle jag mena att det är de mest fruktlösa debatter man kan ha. Eller som någon svarade mig på Mastodon: "Enligt samma logik borde alla vegetarianer hänga på Jensen’s Bøfhus och “ta fighten” med köttätare, istället för att välja andra alternativ och inspirera sin omgivning genom att agera annorlunda".
Och jag skulle vilja understryka @laxsill punkt 4. Twitter ÄR ett skyddat och perifert rum. De som tror att åsikterna man möts av där representerar de man kommer mötas av i majoritetssamhället är grundlurad. Det är bara inte vårt kuddrum, utan extremhögerns.