httpster

Jag tycker dessutom att insändaren är rätt “i tiden” i sin syn på vad en “debatt” eller konflikt är. Att den endast är giltig om den sker mellan två poler som står så långt bort från varandra som möjligt.

Mitt liv är fyllt med konflikter och debatter. Bara inte mot folk som skriver “könsord till kulturskribenterna på Aftonbladet”. Tvärtom skulle jag mena att det är de mest fruktlösa debatter man kan ha. Eller som någon svarade mig på Mastodon: "Enligt samma logik borde alla vegetarianer hänga på Jensen’s Bøfhus och “ta fighten” med köttätare, istället för att välja andra alternativ och inspirera sin omgivning genom att agera annorlunda".

Och jag skulle vilja understryka @laxsill punkt 4. Twitter ÄR ett skyddat och perifert rum. De som tror att åsikterna man möts av där representerar de man kommer mötas av i majoritetssamhället är grundlurad. Det är bara inte vårt kuddrum, utan extremhögerns.

Alla de sidor som jag har tillgång till använder Wordpress. Men utan att ha djupdykt i dessa siffror tycker jag se de månader där en eller flera artiklar fått stort spridning i sociala medier överskattas högre i Similarweb’s statistik. Även i diskussioner på Hackernews beskrivs hur reklam på t.ex. Facebook ger stort avtryck hos Similarweb. Det kan ju förklaras av att Similarweb förlitar sig på organisk trafik till stor del (då de inte har tillgång till källan). Men det är bara en gissning. Den data jag jämför med är från Plausible. Så utesluter inte att det finns en felmarginal åt andra hållet på den sidan.

Detta är intressant. Det jag ser är stora skillnader i “hur fel” siffrorna är just “över tid” för en enskild webbsida. Men också att de visar konstant fel i en enskild webbsidas fall de senaste 7-8 månaderna. Alla analysverktyg har sina felmarginaler. Så även de statistiktjänster som webbsidorna använder själva givetvis. Jag är inte helt insatt i hur Similarweb fungerar. Men av det jag läst av hur andra kontrollerat siffror från dom så är en felmarginal på 200-300% (oftast överskattningar) inte helt ovanliga.

Det är som sagt ingen kritik mot topplistan du gör. Det är kul och jag tror att det kan fungera sporrande för tidningarna. Men mer ett försök att belysa något som jag ständigt tvingas förklara för kunder och kamrater. Statistik är värdelös om man inte handskas med dem på rätt sätt.

Det är ju lite knepigt det här statistik. Framförallt för icke organisk trafik fråm Similarweb. De tycks överskatta trafik med ~200-300% (https://ivanhoe.pro/how-accurate-is-similarweb-data/). Och det är väl ok för att mäta en enskild webbsidas trafik (som en trend) över en begränsad tid. Men för att mäta relationen mellan olika sidor innebär det en exponentiell felmarginal. Skillnaderna mellan sidor riskerar alltså att överdrivas ju större skillnaden är.

Eftersom jag har tillgång till mätverktygen för flera av webbsidorna som är med i @Anders_S@aggregatet.org inlägg kan jag även säga att trender över tid för enskilda webbsidor inte tycks överensstämma mellan Similarweb och webbsidornas egna statistikverktyg.

En förklaring till felmarginalerna är antagligen att Similarweb förlitar sig på organisk trafik och länkar från t.ex. sociala medier när den inte har tillgång till mätkällor (GA osv). Direkttrafik, nyhetsbrev, vidareläsning prioriteras ned medan delningar på facebook överdrivs. Men det är antagligen bara en del av problemet.

T.ex. har vi samma mätverktyg för 2 (egentligen flera) av de större sidorna som är med i listan. Trots det överdriver Ander’s siffror från Similarweb den ena sidans siffror mer över 300% medan den andra sidan ligger något under statistiken i samma mätverktyg.

Att mäta trafik till webbsidor kan vara väldigt användbart. Men bara om man är extremt medveten om källans begränsningar. Och samtidigt vet vilka frågor man faktiskt vill ha svar på. För just listor som “största vänsternyhetssajterna” tror jag att nyttan är… marginell. Rolig, jovisst. Men också missvisande.

Ah kul. Vi har mest fixat så flödet kommer in i Noden Radios app. Men tanken är väl att utvärdera och fortsätta fixa med det i höst. Så visst, inte gjort så mycket reklam för det.

Kul! Vänstern är sämst på media. Kanske måste svänga förbi Kristian och tvinga honom att langa upp på någon peertube också.

Nej precis det är lite av ett test med en ticker. För att kunna följa händelser i realtid. Just nu har vi testat det med gaza-ockupationerna. Men ska väl kunna användas för vad som helst i framtiden.

Diskutera och bygg vår egen närvaro på alternativa sajter inklusive interna diskussion.

Jag förstår närvaron på sociala medier utifrån punkt 1. Men ang punkt 2. så har jag försökt tänka på vad som då måste skilja sig från de andra sociala medierna för att våra alternativ skall bli bättre. Bloggade om det här: https://www.turist.blog/2024-06-05-minst-tre-brott-har-begatts-av-sociala-medier/

Jag kanske formulerar mig spetsigt i mitt blogginlägg. Det är väl både medvetet och inte så medvetet ibland. Men jag skall försöka nyansera mig något.

Jag tror inte att allt verkande på de sociala medie-plattformarna är av ondo. Det finns många som gör ett viktigt politiskt arbete därDet finns även de som nås av vår politik där som inte hade nåtts av den annars. Och det finns ett egenvärde i att nå ut till så många som möjligt för den som bedriver politik.

Men, jag tror ändå det finns 2 tydliga motsättningar, eller ska vi kalla dem för intressekonflikter här:

• Tid och resurser är inom en organisation hårdvaluta. Det är något man måste förvalta utifrån en genomtänkt strategi. Ofta får man hushålla och välja var man skall lägga sina resurser. Det projekt som Greider föreslår är ett sådant val. Och jag tror det skulle innebära att det blir svårare att samtidigt göra andra val.

• Att storsatsa på dessa plattformar är samtidigt att göra dem än mer mäktiga. Man “matar monstret” som någon beskrev det någon annan stans. Man legitimerar dem som seriösa plattformar för politik samtidigt som man matar dem med sin data och drar trafik till deras algoritmer.

Mitt huvudargument är inte att allt som görs på sociala medie-plattformarna är av ondo. Utan att så som tekniken är utformad inte lämpar sig för den politik som vi bedriver. Jag kanske återkommer till det lite mer på bloggen.

Oavsett, bra synpunkter här och i andra trådar av @Anders_S@aggregatet.org, @samuel@aggregatet.org, @laxsill@aggregatet.org och @frikrets@aggregatet.org m.fl. 💪

Den absolut bästa boken jag läst om anarkism är Black Flame: The Revolutionary Class Politics of Anarchism and Syndicalism. Det är en historisk djupstudie i anarkismen som teori utifrån faktiska rörelser. Så den bortser från perifera avarter och ideologisk debatt om vad som är “riktig” anarkism. Hur som helst är den mycket läsvärd. Och kan laddas ned här: https://libcom.org/article/black-flame-revolutionary-class-politics-anarchism-and-syndicalism-lucien-van-der-walt-and

PS. Ett detalj är att en av bokens författare Michael Schmidt senare visade sig vara en fascistisk infiltratör. Oavsett så har han gjort ett bra jobb som sådan och verkligen gått in på djupet för att förstå den anarkistiska rörelsens historiska rötter. Och presenterar den bland annat i denna bok.

Håller med. Har aldrig ägnat så mycket energi åt reddit. Men jag upplever logiken som väldigt förvirrande. Kanske sätter det säg när man förstår det här med gemenskaper mer. Men frågan är vad funktionen att syndikera in samtal från andra instanser fyller för aggregatet.org. Jag går verkligen inte in här för att se att någon medlem här också gillar en ful manga-bild från något amerikansk tech-instans.

Tycker att det är en bra poäng. Idag kan det kännas helt sjukt att många av oss la över hela vår infrastruktur på sociala medier som Facebook och Twitter. Men vi kanske bör fråga oss varför det kändes just logiskt. Och samtidigt komma ihåg att Facebook och Twitter inte alls var samma saker på den tiden.

Jag var själv högst delaktig i att flyta över våra diskussionsgrupper och gemenskaper dit. Och kanske en av de mest kritiska till att vi är kvar idag.

Kapar koden för att göra reklam för min egna uppfinning. Jag prenumererar på massa RSS-flöden som jag med hjälp av https://www.feeder.mobi/ får till min Kindle varje morgon, sammanfattat som en epub-fil. Sen har jag massa små tjänster som läser av vissa Mastodon-konton för longreads som görs om till poster som också skickas till paddan osv.

Det är det roligaste med RSS. Det erbjuder interoperabilitet som jag skrivit lite om här förut: https://www.turist.blog/2023-01-06-mysigt-med-mastodon-ochinteroperabilitet/

Att “följa” RSS-flöden kan betyda så mycket. Hålla sig uppdaterad med SMS, skapa egen newsmail, få en morgontidning till paddan osv osv. Allt är upp till din uppfinningsrikedom.

Tycker även här att det blir helt olika frågor om man pratar om en legitim stat som illegitimt försöker vinna nya landarealer genom bosättarkolonialism. Eller om man menar att Israel är ett kolonialt projekt från början. Frågan mot det senare påståendet blir då isf. vem som är den ursprungliga kolonialmakten, som då använder bosättarkolonialism som ett politiskt projekt för att skapa en judisk stat.

Personligen måste jag säga att soc.nu var väldigt viktigt för mig. Det var framför allt där kommande händelser (demonstrationer, möten, aktioner osv) utannonserades och peppades inför. Folk lärde sig att det fanns grupper av likasinnade i sina små kommuner. Men också ett viss subkulturellt utbyte skedde där (tips om kultur, gemensamt språk osv).

Men framförallt teoretiskt var soc.nu en ingång till kunskap som tidigare känts otillgänglig. Och det tack vare den kulturen som växte fram mellan personer som t.ex. Rosso och Wåg. Det var högt i tak, sakligt och kamratligt. Man kunde ställa dumma frågor utan att skämmas. Hade man missförstått saker eller om det fanns delade meningar så kom kritiken ofta i en kamratlig form med pedagogiska ingångar till var man kunde läsa mer. De var ständigt bråk om hur man skulle förstå saker men folk tog sig tid för varandra och tog varandra på allvar.

Denna kultur tycker jag också spred sig ut bland de tidiga bloggarna och även i debatter mellan olika autonoma vänsterteoretiska grupper (kämpa tillsammans, björkhagengruppen, de insurrektionell osv). En kultur som helt dog av på sociala medier.

Jag är övertygad om att en sådan kultur tar väldigt lång tid att bygga upp och kräver rätt människor. Men jag tror också att vissa medier gör den möjligt eller omöjligt. På forum diskuterar alla med alla. Det finns inga personliga flöden. Det går inte att gömma sig i det temporala och låta ens digitala beteenden spolas bort med flödets historik. Mycket mer likt den Habermas’ borgerliga offentlighet som folk pratade om under det tidiga Internet än vad vi har idag.

Vad är det du vill veta @samuel@aggregatet.org? Finns många som var moderatorer. Och vi var en hel del som var med och pysslade om forumet på olika sätt. Rent tekniskt ansvarig är inte längre aktiv i Sverige. Databasen lever en mystiskt liv på en gammal hårddisk enligt uppgifter.

Om den utträngningen är kolonial får man nog säga beror på fall till fall, men i vissa fall tycker jag absolut att man kan säga det. Och återigen, det gäller inte judisk bosättning per se, men om det är judisk bosättning som görs i syfte att tränga ut palestinier tycker jag att man lättare kan säga det.

💯 Och jag kanske är lite stelbent i min “maktanalys”. Men jag vill ha tydliga definitioner av vem som är kolonialmakten, kolonin och den undanträngda. För risken finns att två olika personer pekar ut samma företeelse och som “bosättarkolonialism”. Och att jag kommer tycka att den ene kanske har rätt medan den andre är en högerextrem idiot.

Kan vi gå till beslut?

Bra text. Och utan att någon skugga skall falla på rsms så var Pankaj Mishras text otrolig (https://www.aftonbladet.se/kultur/a/GMoA99/pankaj-mishra-om-forintelsen-efter-gaza). Men denna kommentar kanske mer riktar sig mot dina utvalda citat och det sammanhang de formar här.

Någon som är mer insatt än mig får gärna informera mig. För jag är inte så bekväm med begrepp som t.ex. “Settler colonialism” och de teorier som det fötts ur.

Men utifrån vad jag läser tycks det ändå vara en skillnad i om Israel kritiseras för att bedriva bosättarkolonialism på det sättet att staten bedriver kolonialism, förskjutning av människor genom bosättning, för att öka sina landareal – i dikotomin “moderland & koloni” är Israel moderlandet och t.ex. Golanhöjderna kolonin. Eller om Israel beskylls vara ett bosättarkolonialt projekt där staten Israel är kolonin och… ja den “judiska entiteten”, diasporan, jag vet fan inte… motsvarar moderlandet.

Natashja Blomberg fållar sig uppenbarligen in i den senare beskrivningen. Men det är väl ändå en kvalitativ skillnad i hur kritiken om bosättarkolonialism formuleras? Framför allt ur ett antisemitisk perspektiv.

Väldigt mycket vibe från alter-globaliseringsrörelsen!