Google, Facebook, Twitter, Reddit, Lemmy och många andra tjänster “mellanlagrar” bilder som är från en annan sida för att kunna göra en förhandsvisning.

Mediakollen är ju mest en webbaserad RSS-läsare. Det vore najs att kunna visa bilderna från de artiklar vi länkar till. Och jag tänkte ju bara använda bilderna i anslutning till länkarna till de artiklarna vi visar.

Men jag vill vara säker på att man inte får smäll på fingrarna för upphovsrättsbrott.

Något som har koll? Någon som gjort något liknande?

    • Anders_SASvenska
      3·
      8 months ago

      Men problemet gäller ju egentligen bara de fackliga tidningarna och Aftonbladet. Vänstermedia lär inte bry sig och inte heller de fotografer och konstnärer som är aktiva där. Däremot så bör inte bilder från Aftonbladet återges. Och förmodligen inte heller bilder från fackföreningstidningar.

    • samuelOPSvenska
      3·
      8 months ago

      Tack för länk! Nu har jsg skummat lagen. Låååångt ner hittade jag detta:

      Verkan av erhållna tillstånd

      52 k § Om en tjänsteleverantör har tillstånd att överföra ett verk till allmänheten enligt 52 j § första stycket, ska tillståndet även anses omfatta den överföring till allmänheten som görs av användaren, under förutsättning att

      1. användaren inte agerar i förvärvssyfte, eller
      2. användarens verksamhet inte genererar betydande intäkter. Lag (2022:1712).

      Tjänsteleverantörens ansvarsfrihet

      52 l § En tjänsteleverantör ska inte ansvara för en olovlig överföring enligt 52 j § om leverantören, för det fall leverantören har fått en välgrundad underrättelse från rättsinnehavaren, skyndsamt hindrar tillgång till innehållet. För ansvarsfrihet krävs därutöver att leverantören har gjort det som skäligen kan krävas för att

      1. få tillstånd till de överföringar till allmänheten som leverantören gör på tjänsten, och
      2. säkerställa att innehåll som medför intrång i upphovsrätten till verk som rättsinnehavarna har försett leverantören med relevant och nödvändig information om, inte görs tillgängligt på tjänsten.

      Vid bedömningen av om leverantören har gjort vad som skäligen kan krävas ska särskilt beaktas

      1. vilken typ av tjänst leverantören tillhandahåller,
      2. vilken publik och omfattning tjänsten har,
      3. vilken typ av verk som användarna av tjänsten laddar upp där, och
      4. vilka lämpliga och effektiva medel för att vidta åtgärder enligt första stycket 2 som finns tillgängliga på marknaden och leverantörens kostnad för dem.

      De åtgärder som leverantören ska vidta för ansvarsfrihet enligt denna paragraf hindrar inte att leverantören vidtar nödvändiga åtgärder för att uppfylla sina skyldigheter enligt 52 o §. Lag (2022:1712).

      Kanske det är applicerbart?

      • AynRandSvenska
        2·
        8 months ago

        Tänkte också det först, men 52i specificerar att kapitlet handlar om tjänster i stil med sociala medier, där det är tjänstens användare som laddar upp material.