Intressant genomgång av problemen med små modulära reaktorer. Hypades enormt i senaste valrörelsen där dessa ansågs lösa traditionella problem med kärnkraft, exempelvis vara säkrare och mer kostnadseffektiva. Men Kårbergers genomgång pekar istället på svårigheter att utföra byggena samt hitta kunder på grund av höga kostnader.

Alltså:

  • SMR är mindre ekonomiskt konkurrenskraftiga jämfört med förnybar energi.
  • Det finns fortfarande tekniska och ekonomiska problem med SMR.
  • Det är inte första gången som det finns överoptimistiska förväntningar på SMR.
  • Jonathan
    link
    fedilink
    Svenska
    arrow-up
    3
    ·
    8 months ago

    Spännande och bra genomgång. Jag har blivit mindre negativ till kärnkraft men har inte varit positiv till SMR p.g.a. att de skulle förväntas orsaka mer avfall dessutom. Det hade varit mer intressant att se förutsättningarna för nya generationers kärnkraft som kan återanvända gammalt kärnbränsle och därmed avlasta problemen med slutförvaring. SMR har från början känts som en populistisk handvändning mot missnöjet med industriella vindkraftsparker. Sen väcker det en rad följdfrågor, förutom de traditionella argumenten mot kärnkraft. Hur skulle elpriset egentligen påverkas av en utbyggnad? Vill vi som samhälle göra oss mer beroende av stat och marknad för vår kraftförsörjning? Och behövs det verkligen mer el?

    • samuel
      link
      fedilink
      Svenska
      arrow-up
      3
      ·
      8 months ago

      Just av den anledningen känns det som att satsning på solkraft med lokal energilagning är vägen framåt. Elnätet får helt enkelt anpassas efter det

      • Jonathan
        link
        fedilink
        Svenska
        arrow-up
        3
        ·
        8 months ago

        Nja, den sista frågan är värd att besvara först. Behövs mer el? Varför? Jag tror svaret är att locka till sig utländska direkt investeringar genom löften av stabil och billig el, eftersom det är det enda nyliberalt legitima sättet att skapa tillväxt och tillväxt är det enda sättet att öka levnadsstandarden dvs. se till att de superrika blir superrikare.

        Sen kanske solkraft borde byggas ut för att ersätta kärnkraften, eller så är 4-5 generationens kärnkraft ett bra komplement som dessutom kan användas för att återbruka uttjänt kärnbränsle. Om en regering som är beredd att ta på sig enorma lån för att bygga ut, för annars lär det inte hända.

        Det borde väl finnas utrymme att bygga ut biogas också som ett bra komplement. Komposterar ens Stockholmarna än ;) ?

        Men ffa tror jag den vettigaste offentliga energiinvesteringen vore att subventionera energibesparing. En kalkyl för potentiell energibesparing skulle va spännande att se som SOU :D

        • magnus_andersson
          link
          fedilink
          Svenska
          arrow-up
          2
          ·
          edit-2
          7 months ago

          Jag är rädd jag tror ni har lite övertro på energieffektivisering. Företagen som använder el tjänar massa pengar på att minnimera sin energiförbrukning redan. Antalet hushåll med direktverkande el kan väll inte va så många i nuläget? fjärrvärme, bergvärme, värmepump mm, är inte det ganska standard i alla hushåll? Stora offentliga hus har olika miljöcertifieringar för hur de mindskar luftflödet i antar liter per minut per rum för att minska energiförbrukningen.

          Lägg på detta att vi går över till EL-bilar :-) från olja, och hur hopplöst underdimensionerat hela elnätet är för detta. Om hela nätet i Sverige är underdimensionerat, löser vi det genom att peta in mindre? Batterifabriken i norrland och den i Göteborg, de kommer äta ström och har inget alternativ till det, då det är ström de behöver köra in och ut ur batterierna, varv på varv, för att starta upp dem. Jag har diskuterat med några av dem i Göteborg hur vida de laddar upp vissa batterier genom att ladda ur andra så de inte bara ska eldar för kråkorna men jag tror de redan gör detta i någon mån. Det är väldigt strängt kontrollerade laddcykler dock så det kan va mycket svårt att få in sådant i många av cyklerna men kanske vissa längre långsammare cykler.

          Vi kommer behöva mer el, inte mindre. och detta ska va något bra egentligen, för allt vi kan ta med el är saker vi inte behöver försörja med fossila bränslen istället. Det va dock länge sedan, typ 10 år sedan nått, som tyskarna hade sitt 1 miljion tak med solpaneler program. batterifabrikerna bör ju ha mycket solpaneler på taken kan man tycka. nybyggda hus med massa kontinuelig förbrukning. Dock lokaliserar de ju sig där de är, i norrland, för att använda vattenkraften men jag hoppas de bygger lite solpaneler iaf.

          Just därför är ju fabriker i Göteborg lite hål i huvet. Typ, jaha, har ni extra ont om ström, här kommer vi med en ny fabrik som typ bara måste ha en massa massa ström. Hur tänkte man där? :-). Jag menar, norrland, island, fine men Göteborg? Suck.

          Jag tänker nog mer att solpaneler på parkeringshusens tak i stan är en omedelbar lösning. Det är där bilarna redan står på dagarna när solen lyser. Hemma kan vi ha samma lösning men då behöver vi ju någon sorts bra stationära batterier för att lagra strömmen under dagen och ladda fordonen när de kommer hem på eftermiddagen, kvällen.

          Vad har vi för bra stationära batterier som inte bygger på litium?

          • Jonathan
            link
            fedilink
            Svenska
            arrow-up
            2
            ·
            7 months ago

            Jag tänker att det främst finns behov av elektrifiering för att växla från fossilt till förnybart. Sen behöver vi nog fundera på vad som är en rimlig levnadsstandard i förhållande till klimat. Hur levnadsstandardsökningar kan ske utan bekostnad på klimatet och att ekonomisk omfördelning är en nödvändig aspekt i detta.

            Här återfinns en del tankar om elnätets stabilitet och behovet av energilagring. https://growsverige.se/2024/04/22/sverige-behover-snabbt-investera-i-mer-energilagring/

            Sen funderar jag på livscykeln på solel. Hur mycket solel går att bygga ut, går det att elektrifiera produktionslinjer även där? Det vore ju bra om solpaneler producerades i demokratiska länder istället för i Kina.

        • samuel
          link
          fedilink
          Svenska
          arrow-up
          1
          ·
          8 months ago

          Ja, stöd till energieffektivisering borde vara prio

    • magnus_andersson
      link
      fedilink
      Svenska
      arrow-up
      3
      ·
      7 months ago

      Ja, jag vill inte påstå att kärnkraft är enda alternativet, bara att vi medvetet påverkar våra politiker så vi inte tvingar dem med opinion så vi hamnar i samma läge som texas med flera. Jag har länge tänkt att reglerbarheten va det viktiga men även trögheten eller massan i systemet är viktig enligt några eltekniker på mitt jobb. Att vindkraften inte ska orka knuffa nätet ur balans även om de försöker vrida upp till 60 Hz eller sänka till 48 Hz beroende på hur det råkar blåsa.

      Jag har lite positiva nyheter här dock som jag såg just idag. https://www.nyteknik.se/nyheter/forsta-vindparken-ar-godkand-for-frekvensreglering/532977 De förenklar problemet något helt larvigt i sin beskrivning, både frekvens och spänning måste regleras men jag gillar att man börjar försöka reglera frekvens på vidkraftsparker.