Du och jag @magnus_andersson@aggregatet.org har ju diskuterat den här frågan lite fram och tillbaka. Det verkar det finnas stora problem med kunskapsunderlaget i den allmänna debatten där det finns en allmän bild av hur elnätet fungerar som inte motsvaras av verkligheten. Jag har viss förståelse för behovet av reservkraft för frekvensreglering.

På ett sätt kan jag tänka att det finns ett fungerande elnät idag men det har växtvärk. Hushållen lider av bitvis höga elkostnader. Industrin kräver billigare el och sen finns det sektorer som behöver elektrifieras. Hushållen skulle behöva mer morot för att ha råd att energieffektivisera. Vi skulle t.ex. i vårt hus kunna halvera vår energiförbrukning med rätt åtgärder och då finns det fortfarande många andra hus som helt värms upp med direktverkande el. Industrins behov av billig el för tillväxt är jag kritisk mot eftersom tillväxt också innebär högre utsläpp av växthusgaser. Frikopplad tillväxt verkar i.a.f. än så länge vara en myt. Behovet av elektrifiering däremot ser jag som den mest kritiska faktorn, framförallt inom tung industri. Där uppstår ett ökande behov av el för att kunna gå ifrån fossila bränslen och där finns behov av socialt och ekologiskt nyttig produktion. Stål behövs för att kunna bygga bostäder, järnväg, sjukvårdsutrustning m.m.

Vindkraft verkar vara det billigaste sättet att snabbt öka kapaciteten till energiproduktion och då, om jag förstår dig rätt, uppstår ett lika stort behov av att kunna producera kraft för frekvensreglering. Det här skulle antingen kunna lösas genom att producera mer kraft eller lagra överskottet. Kärnkraft skulle kunna vara ett sådant alternativ, kärnkraft finns och står för en stor del av elproduktionen i Sverige. Kärnkraft är därför lätt att peka på som en lösning. Problemet där är att det kanske inte är en lösning, i alla fall inte så som en allmänt tänker sig att kärnkraftsinvesteringar ska ske.

Där uppstår några problem. Har jag förstått det rätt handlar det främst om tiden det tar att bygga ett kärnkraftverk och svårigheten att alls ro i land ett projekt. Det saknas investerare som är villiga att ta den risken. Staten verkar inte heller villig att gå in och ta de stora lån som skulle krävas för att finansiera ett bygge av ett kärnkraftverk. Då saknas aktörer som har kapacitet och vilja att bygga de här kraftverken. Små Modulära kraftverk verkar vid närmare granskning inte heller vara en gångbar lösning. Hur skulle ny reglerkraft praktiskt kunna byggas. Olja, kol och fossilgas är uteslutna. Kärnkraft verkar inte realistiskt.

Då återstår väl energilager som ett alternativ? Stora batteriparker, vatten som pumpas upp för att lagra rörelseenergi, lagring i värme? Eller att bygga en enorm överkapacitet i vindkraft som används för att elda för kråkorna när den inte behövs?