- cross-posted to:
- teknik@feddit.nu
- cross-posted to:
- teknik@feddit.nu
fjärrinlägg från: https://feddit.nu/post/14624454
Medieakademin har presenterat sin årliga sammanställning över vilka som är mäktigast på sociala medier. Det märkliga är att de intehar med de överlägset största svenska kontona på sociala medier. Greta Thunbergs konton på Instagam och Facebook. Hon är den i särklass mäktigaste svenska personen på två sociala medier.
You must log in or # to comment.
Tycker det är magstarkt att kalla rapporten för högerpropaganda bara för att du inte tycker att deras metod/urval är bra. https://medieakademin.se/var-metod/
Det är ju vad jag tycker och det finns ingen anlening till att jag inte skulle säga det. Den är ju högerpropaganda på grund av att urvalet är skevt och för att trollkontons följningar, gillanden, kommentarer etc inte tas bort. Detta gör att den inte säger nånting om hur det faktiskt ser ut på sociala medier.
Mm men det är en rätt konspiratorisk åsikt att seriösa forskare och journalister har en dold agenda att vrida den allmänna opinionen åt höger, vilket ju är vad du anklagar dem för när du kallar rapporten för propaganda.
Det går självklart att kritisera rapporten på flera punkter, men det är inte seriöst att kalla dylika publikationer för propaganda bara för att man inte håller med om resultatet.
Kollade in på det nu. Tycker det här med “svenskhet” är lite konstigt. Håller med Anders om att det är konstigt om Greta Thunberg inte är med.
Hehe, de har en intressant syn på vad “utomparlamentarisk” är
“C, L, KD, M, SD och utomparlamentarisk höger (Med, AfP, mfl) klassificeras som Höger.”
För mig är utomarparlamentarisk rörelser eller organisationer som inte försöker verka genom parlamentet, inte de som misslyckats komma in. Att ha med Medborgerlig samling är superknasigt.
Ja det finns flera saker man kan ha synpunkter på, men ingen av de här grejerna gör rapporten till propaganda.
Det håller jag med om är att dra lite väl stora växlar. Att det kan användas i propagandasyften är en annan sak
Det anser jag fortfarande. Jag är mycket skeptisk till en rapport som inte tar hänsyn till att trollen borde rensas bort. När man inte gör det blri det ett politiskt stöllningstagande dä rtrollen och fakekonton tilskrivs en politisk agens som inte finns. Taget ihop med at kända vänsterkonton inte tas med bara för att de främst skriver på engelska gör att intrycket av att de väljer konton och kriterier utifrån sina politiska åsikter snarare än på nåt neutralt sätt stärks.
Jag har följt undersökningens en den startade och jag har i grunden haft samma kritik hela tiden. Att de som står bakom undersökningen är seriösa forskare och journalister är i sammanhanget inget argument. Såna gör lika många fel som alla andra. Att jag menar att det är en propagandaprodukt innebär inte heller att det måst vara ett medvetet val bland de som gjort undersökningen. Men vi styrs till stor del av omedvetna fördomar så det kan bli så ändå.
